二維火訴美團小白盒一案宣判：二維火敗訴 全部訴訟請求被駁回

　　浙江24小時-錢江晚報記者 陳婕

　　近日，二維火起訴美團小白盒一案的判決結果公布。二維火敗訴，杭州中級法院駁回二維火（杭州迪火科技有限公司）的全部訴訟請求，案件受理費24.68萬元由二維火負擔。

　　法院認定，商鋪經營者在經營過程中享有選擇收銀方式的自由，“迪火公司（二維火）不因其提供了一種收銀機，或一款收銀應用就享有了壟斷用戶支付方式、要求用戶交易流水必須經其之手的權利。”

　　二維火在訴訟請求中聲稱，美團小白盒“非法侵入”其運營的二維火智能收銀一體機系統(tǒng)，“劫持”該系統(tǒng)和商戶的第三方支付流量，構成不正當競爭。二維火認為，使用了二維火智能收銀一體機系統(tǒng)，這家商戶的顧客應該通過二維火付款。二維火也因此可以向金融支付通道抽取支付金額千分之3.5的傭金。

　　對此，杭州法院查實，二維火軟件系統(tǒng)為基于安卓系統(tǒng)底層技術的開放系統(tǒng)，不僅允許接入美團的“小白盒”，也允許商戶自行安裝其他應用。“本案中，三快公司系基于公開的信息獲知二維火收銀機可接受安裝的應用命名規(guī)則，使‘美團收款’應用符合這一規(guī)則，可以安裝到二維火收銀機的安卓系統(tǒng)中。”

　　判決書中指出，小白盒及“美團收款”應用并未主動、強行在二維火收銀系統(tǒng)中插入鏈接，“其只是向用戶提供了選項，由有相應需求的用戶自行進行選擇”。

　　公證人員還通過實地走訪商戶查實，美團小白盒在安裝和商戶實際使用過程中，均有明確提示，商家在安裝、使用過程中均有授權。

　　同時據了解，二維火收銀機系統(tǒng)自帶支付類型還包括現金POS、微信POS、支付寶等9種支付類型，也就是說使用二維火一體機進行基礎記賬后，可以自主選擇支付類型和支付通道。

　　不構成不正當競爭，二維火應進一步優(yōu)化自身提供的產品和服務

　　杭州法院在審判書中強調，“競爭的天性決定有競爭必有損害，但不是有損害就必然是不正當競爭”，“不正當競爭行為的成立需考慮市場競爭秩序是否受到破壞，或其他經營者或消費者的合法權益是否受到侵害。”

　　對于本案，法院認定，“在迪火公司（二維火）與三快公司（美團小白盒）提供的產品與服務之間，消費者（即商鋪經營者）可以自由作出選擇。”

　　“從長遠來看，通過競爭，也敦促迪火公司和三快公司分別進一步優(yōu)化自身提供的產品和服務，以更加貼合消費者的需求”，“本案中三快公司與迪火公司之間的競爭使得消費者的選擇更加豐富，消費者利益并未受到損害”。

　　同時，判決書中專門指出，二維火本次訴訟中的請求，完全可以通過更為低成本和高效、不會占有過多公共資源的技術手段實現。

　　避免底層軟件“壟斷”，本案或成領域內典型案例

　　隨著互聯網市場競爭的快速發(fā)展，及智能手機等小型智能移動設備的出現，用戶在同一界面內同時使用多個經營者提供的多種應用軟件或服務的情形越來越多。

　　對此，北京志霖律師事務所副主任、中國政法大學知識產權研究中心特約研究員趙占領律師認為，“商戶對餐廳現金流管理、收款方式等享有自主選擇權，對于市場經濟環(huán)境中公平競爭的結果，應該尊重。不管商戶選擇二維火或者其他智能收銀系統(tǒng)，美團小白盒或者其他收款方式，都應當屬于商戶自己的權利。法律判決表明，美團為提高商家效率的做法合法合規(guī)，受到法律保護。”

　　趙占領律師強調，“該判例對于保護互聯網自由競爭，以及通過自由競爭提升商戶和用戶體驗，進而促進行業(yè)發(fā)展，都具有借鑒意義。”

　　在趙占領看來，“該案很好地平衡了經營者、消費者和社會公眾的利益，以謙抑的態(tài)度適用法律，鼓勵了競爭，避免了底層軟件的‘壟斷’，豐富了商戶選擇，并促進了消費者福址，必將是互聯網商用軟件領域的典型案例。”