續(xù)租中介費(fèi)是不是霸王條款？

　　七八月份，由高校畢業(yè)生發(fā)起的“租房熱潮”已經(jīng)涌起，很多人面臨著找房租房的難題。但卻有這樣一群人，明明租住著滿意的居所，也有續(xù)租的意愿，卻被中介要求的續(xù)租中介費(fèi)破壞了興致。據(jù)《工人日報》報道，有租戶在租房合同即將到期之時接到中介電話，稱公司出新規(guī)，8月1日后續(xù)簽要交中介費(fèi)。為了省去重新找房和搬家的麻煩，租戶不得不壓抑住心中的不忿，趕緊在“新規(guī)”實(shí)施之前就把租房合同續(xù)簽了。

　　顧名思義，中介費(fèi)是指中介等向客戶提供中間代理服務(wù)的機(jī)構(gòu)在提供服務(wù)的過程中收取的合理費(fèi)用。按道理，中介機(jī)構(gòu)只有提供了一定的推介聯(lián)系服務(wù)收取這筆費(fèi)用才合理。那么，續(xù)租應(yīng)不應(yīng)該收取中介費(fèi)的問題關(guān)鍵就在于界定續(xù)租簽約究竟算不算是一次新的居間服務(wù)。

　　在筆者看來，這并不算一次真正完整意義上的中介服務(wù)。中介為租客提供的房屋出租服務(wù)主要是為租客提供房源信息、帶領(lǐng)租客去了解考察房源以及為租客協(xié)調(diào)房租價位。但對于“同一房屋、同一租戶、同一中介”的情況，既然租戶原來就已經(jīng)在這一房源中居住了一段時間并已簽訂了合同，中介所需發(fā)揮的作用便只是適當(dāng)調(diào)整合同條款并與租戶續(xù)約，并未發(fā)揮其推介溝通的主要作用。如此“服務(wù)”，還要收取跟首次介紹一樣的中介費(fèi)，實(shí)在是有把租戶當(dāng)成“下金蛋的雞”之嫌。

　　但為何續(xù)租中介費(fèi)在各地還是屢禁不止?歸根結(jié)底，還是因為部分中介利用自己市場門店多、資金充裕等優(yōu)勢地位，與房東簽署長期的委托租賃協(xié)議，控制房源，迫使租客續(xù)租時不得不多交一次中介費(fèi)，以壟斷地位制訂霸王條款。

　　其實(shí)，有些地方已經(jīng)注意到這一租房亂象并出臺相關(guān)政策。例如，北京市住建委等部門早就于2013年發(fā)布《北京市房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法》(征求意見稿)，明確規(guī)定，同一宗房屋租賃經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)中租賃雙方續(xù)約的，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)不得再次收取傭金。各地的有關(guān)部門可以此為標(biāo)桿，從政策規(guī)定方面入手，制訂出更多清晰明確的法規(guī)政策來為租戶“撐腰”，讓中介機(jī)構(gòu)不能再隨意自立“新規(guī)”，亂收費(fèi)的市場亂象才能得到糾正。

　　(許曉芳)