最高法發(fā)布健全完善審判委員會(huì)工作機(jī)制意見(jiàn)

　　為貫徹落實(shí)中央關(guān)于深化司法體制綜合配套改革的戰(zhàn)略部署，全面落實(shí)司法責(zé)任制，日前，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于健全完善人民法院審判委員會(huì)工作機(jī)制的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)�！兑庖�(jiàn)》對(duì)審判委員會(huì)的組織構(gòu)成、職能定位、運(yùn)行機(jī)制、保障監(jiān)督等進(jìn)行了明確。

　　《意見(jiàn)》指出，各級(jí)人民法院設(shè)審判委員會(huì)，審判委員會(huì)由院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)和若干資深法官組成。審判委員會(huì)會(huì)議分為全體會(huì)議和專(zhuān)業(yè)委員會(huì)會(huì)議，中級(jí)以上人民法院可以根據(jù)審判工作需要召開(kāi)刑事審判、民事行政審判等專(zhuān)業(yè)委員會(huì)會(huì)議。

　　《意見(jiàn)》明確，審判委員會(huì)的主要職能為總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)，討論決定重大、疑難、復(fù)雜案件的法律適用，討論決定本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)是否應(yīng)當(dāng)再審等。最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)制定司法解釋、規(guī)范性文件及發(fā)布指導(dǎo)性案例等方式，統(tǒng)一法律適用�！兑庖�(jiàn)》指出，各級(jí)人民法院審理的涉及國(guó)家安全、外交、社會(huì)穩(wěn)定等敏感案件和重大、疑難、復(fù)雜案件，本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)等確有錯(cuò)誤需要再審的案件，同級(jí)人民檢察院依照審判監(jiān)督程序提出抗訴的刑事案件，法律適用規(guī)則不明的新類(lèi)型案件，擬宣告被告人無(wú)罪的案件，擬在法定刑以下判處刑罰或者免予刑事處罰的案件，應(yīng)提交審判委員會(huì)討論決定。高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院擬判處死刑的案件，應(yīng)當(dāng)提交本院審判委員會(huì)討論決定。合議庭對(duì)法律適用問(wèn)題意見(jiàn)分歧較大，經(jīng)專(zhuān)業(yè)(主審)法官會(huì)議討論難以作出決定的案件等，可以提交審判委員會(huì)討論決定。

　　《意見(jiàn)》明確，合議庭或者獨(dú)任法官認(rèn)為案件需要提交審判委員會(huì)討論決定的，由其提出申請(qǐng)，層報(bào)院長(zhǎng)批準(zhǔn)。未提出申請(qǐng)，院長(zhǎng)認(rèn)為有必要的，可以提請(qǐng)審判委員會(huì)討論決定。擬提請(qǐng)審判委員會(huì)討論決定的案件，應(yīng)當(dāng)有專(zhuān)業(yè)(主審)法官會(huì)議研究討論的意見(jiàn)。審判委員會(huì)討論案件或者事項(xiàng)的決定，合議庭、獨(dú)任法官或者相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。人大代表、政協(xié)委員、專(zhuān)家學(xué)者，同級(jí)人民檢察院檢察長(zhǎng)或者其委托的副檢察長(zhǎng)可列席審判委員會(huì)會(huì)議。

　　《意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，審判委員會(huì)委員依法履職行為受法律保護(hù)，領(lǐng)導(dǎo)干部和司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員違法干預(yù)、過(guò)問(wèn)、插手審判委員會(huì)委員討論決定案件的，應(yīng)當(dāng)予以記錄、通報(bào)，并依紀(jì)依法追究相應(yīng)責(zé)任。記者張晨