民警電話遭停機 打擊電信詐騙也需精準識別

　　9月6日，公安部治安管理局官微消息稱，四川江油一女民警近日因核查轄區“實有人口”，平均日撥100余個電話，被電信運營商以頻繁撥打電話、涉嫌電信詐騙為由對其停機。目前涉事運營商已向公安作出答復。

　　此事披露后，網友質疑，不少詐騙、騷擾電話暢通無阻，民警正常工作多撥些電話就被認定為“涉嫌詐騙”，讓人哭笑不得：該攔的攔不住，不該攔的咋就被誤截了？

　　而這種“正打歪著”的情況并非個案。今年6月，武漢某快遞小哥一月內5次被停機，原因也是“呼出頻次過高”。此外，還有小區物業、供水搶修等通話頻繁的單位工作電話遭“停機”。

　　我們不該要求運營商在治理詐騙和騷擾電話時，做到不誤傷，但如果手機呼出頻次高就被認定“詐騙嫌疑”，未免簡單粗暴。

　　按理說，手機用戶每天撥打多少電話，是其合法權利，除非其用戶協議上設有“限量呼叫”條款。尤其是那些快遞或外賣小哥，每天都會跟大量客戶聯系，以平均日撥電話數量作為是否停機的標準，顯然不妥，甚至是侵權。當然，這里的“侵權”概念，并不適用于詐騙和騷擾電話的機主，因其侵權在先。

　　但不管怎么說，認定詐騙和騷擾，不該省略必要的核實程序而“不審即判”，更不宜只以“可能性”來判斷。否則，對無辜用戶來說，被停機的麻煩未必比被騷擾要小。

　　攔截詐騙和騷擾電話，是運營商義不容辭的責任，而履行責任應有舉證確認的標準。這對運營商來說，有難度，但并非沒辦法。僅以通話頻次為認定依據，難免跟算法時代的技術要求不搭。

　　此前曾有運營商稱，根據相關規定，被誤停的電話用戶如需恢復正常使用，可前往營業廳簽訂承諾書，上報審批同意后復機開通。這在提供了“救濟通道”的同時，卻也給人以給用戶附加義務之感：用戶電話被誤停已是權益受損，還要去營業廳承諾、經審批同意才能復機開通，也是將運營商應承擔的責任和成本轉嫁給了用戶。

　　歸根結底，打擊電信詐騙也得精準攔截，在已有技術手段下盡量避免誤傷。