科創板上市委3個月審議47家公司 多家被問及專利問題

　　■本報記者 朱寶琛

　　自今年6月5日召開2019年第1次審議會議以來，截止到9月5日，3個月的時間里，科創板上市委共召開了21次審議會議，審議了47家公司的科創板上市申請，其中，46家為同意，1家為不同意。

　　通過對上述47家公司審議過程中提出的主要問詢問題進行梳理后，《證券日報》記者注意到，專利是上市委問的較多的一個問題。

　　比如，睿創微納被問及，公司未申請境外專利，境外銷售是否存在侵犯境外知識產權風險及其他市場風險；方邦電子被要求提供被授予發明專利的數量，并說明公司就研發立項和專利申請是否有系統性安排，以降低產品的技術迭代風險；熱景生物被要求說明實際控制人獲得的國家技術發明二等獎相關技術產權是否歸公司所有；山石網科被要求結合蔣東毅和劉向明的取得專利數量、參與項目數量等說明二位在公司研發和創新體系中的作用，說明公司研發能力和創新體系是否高度依賴蔣東毅和劉向明，同時被要求說明除該二人外，其他眾多專利技術主要發明人未被認定為核心技術人員的依據是否充分。

　　科創板主要服務于符合國家戰略、突破關鍵核心技術、市場認可度高的科技創新企業。因此，企業的研發問題也被上市委反復問及。

　　比如，福光股份被問及報告期內研發費用持續增長，占營業收入比例持續提高，但仍無法滿足主要客戶產品升級換代需要的原因和商業合理性；與研發活動及研發費用歸集相關的內部控制制度建立健全及有效執行情況。天宜上佳被要求結合產品技術先進性定位，進一步說明持續研發創新能力以及下一步的技術創新戰略。

　　注冊制下，上市委在審議過程中，問詢的問題不少都是圍繞企業信息披露展開。比如，微芯生物被要求說明未來是否存在虧損的較大可能性，如存在，相關信息披露和風險揭示是否充分；華興源創被要求說明相關事項的核查過程，并就這些事項有關的發行人內控執行、對經營成果影響、相關信息披露發表結論性意見。

　　與此同時，還有多家公司被問及股權問題。比如，利元亨被問及現有股東是否存在為周俊豪代持的情況，周俊豪不持有發行人股權的合理性，周俊豪目前的任職情況；虹軟科技被要求進一步說明2015年6月當虹科技股權轉讓的主要考慮，交易定價是否公允，是否存在股權代持情形，是否存在糾紛或潛在糾紛。

　　毛利率問題，一直以來都是審議過程中關注的一個點。在上市委審議過程中，新光光電被要求分析毛利率持續下滑的原因及對發行人穩健經營的影響；杭可科技被要求結合主要產品、銷售收入、毛利率、技術革新和行業政策影響等方面，進一步說明可能對公司持續經營能力構成挑戰的主要因素，就是否存在行業經營環境變化對持續經營能力構成不利影響發表意見；佰仁醫療被要求說明在補片行業未來面臨的市場風險、充分競爭后是否存在毛利率下滑風險、業績下滑風險，并說明應對措施。

　　與此同時，還有多家公司被問及現金流問題。比如，航天宏圖被要求進一步說明近三年應收賬款占當年營業收入比例較高、經營性現金流為負對公司經營質量和持續經營能力的影響；天奈科技被要求說明經營現金流持續為負數的原因，與同行業可比公司是否一致，對公司持續經營能力的影響，是否采取了有效應對措施。

　　對醫藥公司而言，商業賄賂問題也是常被問及的。比如，申聯生物和賽諾醫療都被要求說明參加、組織相關會議的原因和目的、費用預算的依據、費用使用的合理性和合規性，以及是否存在商業賄賂的情形。