巴中少女堰塘溺亡引發"生命權"官司 父母把這些人全告了

　　起訴理由

　　理由1：3個孩子的家長都沒能盡到監管義務，應該承擔相關責任。我自己承擔50%責任

　　理由2：在整個事件中，兩個同伴是受益人，其家長應對自己孩子造成的后果承擔相應的法律責任

　　理由3：堰塘沒有護欄，有危險提示義務，“承包人”閆秀也應該承擔相關法律責任

　　被告說法

　　小藝（化名）的家長：是小容（死者化名）叫她（小藝）去的，小容的母親監管責任更大

　　小涵（化名）的家長：小涵才6歲多，“都是聽她們的話”

　　堰塘“承包人”：已不再經營堰塘，且在外打工，我很冤

　　這是一起少女溺亡悲劇引發的“生命權”官司，從今年6月到現在，各方“拉鋸”持續兩個月，至今仍無結果……

　　6月22日，3名女孩在通江縣一鄉村堰塘玩耍，其中一女孩在拉皮筏上的另外兩女孩時掉入水中不幸溺亡。7月，溺亡女孩父母以“生命權糾紛”為由，將另外兩女孩、堰塘“承包人”和村委會告上法庭。

　　在此次事件中，小容父親一直認為，小容的生命終結，其他兩女孩是直接受益人。根據小容父親的起訴狀，理由是在此次溺水事件中，被告小藝和小涵的監護人未盡到監護看管義務應當承擔責任，同時，小藝和小涵是受益人。堰塘的所有人和承包人未盡到危險提示義務、安全管理義務應承擔相應的責任。為了保護原告（肖建華和妻子）的合法權益，故根據《民法總則》第183條、《侵權責任法》第37條等相關規定，特向人民法院起訴。

　　此案8月20日開庭后，法院組織調解，但最終以失敗告終。因各方關于賠償問題未達成一致，目前幾家人都在等待法院最終判決結果……

　　女兒堰塘玩耍溺亡 父親狀告女兒同伴和“承包人”

　　溺亡少女是通江縣民勝鎮鸚鴿嘴村村民肖建華（化名）的女兒。

　　8月28日，肖建華向成都商報-紅星新聞記者介紹，6月22日，自己12歲的女兒小容（化名）與兩個小伙伴——11歲的小藝（化名）和6歲的小涵（化名），一起到鸚鴿嘴葡萄莊園里面的游樂場玩耍，當天下午，三人來到村上一個堰塘玩耍。在14時左右，小容不小心掉入堰塘，因身上有救生衣，很快被小藝和小涵拉上岸。然后，小藝和小涵上了皮筏后，因控制不好，岸上的小容再去拉小藝和小涵時，皮筏側翻，三人相繼落水。

　　“三人掉下水后，小容身上的救生衣被落水的其中一人扯掉，三人在水里掙扎。”肖建華說。

　　小藝和小涵身上有救生衣，兩人隨后爬上岸，趕緊喊來周圍居民營救小容，而這時，小容已經溺水死亡。肖建華介紹，事發之后，小藝和小涵的父母都沒有來問過一聲，他感到很氣憤。原因是，小容是在拉另外兩個伙伴時落水死亡的。

　　事發之后，當地派出所經過調查，小容屬于意外溺水死亡。7月，肖建華將小藝和小涵兩個孩子及其母親和堰塘“承包人”閆秀（化名）以及村委會一起告上法庭。

　　女孩父親：兩幸存者是“受益人” 同伴家人：事屬意外，孩子無責

　　鸚鴿嘴村村主任黃先生介紹，堰塘屬于社上所有，就在承包人閆秀家屋后，當時有人喜歡釣魚，閆秀向村上表示要承包魚塘，但沒有簽訂承包合同。由于去年經營一年造成了虧損，閆秀給村上打電話表示不再承包堰塘。閆秀將救生設備放在堰塘附近的一間屋里，自己外出打工。

　　6月22日，剛好遇到這3個小孩到閆秀家屋后堰塘玩耍，她們撬開了閆秀鎖著救生設備房間的窗戶翻進屋里，3人穿上救生衣帶上皮筏去堰塘玩耍。

　　閆秀家里安裝有監控，通過監控視頻，可以看到3個孩子落水的過程。成都商報-紅星新聞記者看到，監控視頻畫面推進很快，但能見到3個孩子身穿救生衣來到堰塘，小容先掉下水后，小藝和小涵將其拉上岸，小藝和小涵上了皮筏后無法穩定皮筏，岸上的小容將她們拉到岸邊，兩人在上岸時皮筏側翻，小藝和小涵落水，小容在岸邊再次拉兩人時落水，三人在水里掙扎中，小容救生衣脫落，后來溺水身亡。

　　肖建華告訴記者，3個孩子的家長都沒能盡到監管義務，應該承擔相關責任。在整個事件中，小藝和小涵是受益人，兩個孩子的家長應該對自己孩子造成的后果承擔相應的法律責任。而堰塘沒有護欄，有危險提示義務，“承包人”閆秀也應該承擔相關法律責任。為此，肖建華將女兒兩同伴及其母親以及閆秀和村委會一起告上了法庭。事后，在弄清堰塘屬于社上所有后，他撤銷了對村委會的起訴。

　　肖建華介紹，自己承擔50%的責任，女兒兩同伴的家庭和堰塘“承包人”閆秀應共同承擔50%的責任。

　　對此，閆秀表示自己在外打工，也沒再經營堰塘，稱自己很冤。另外兩女孩的家人則表示，自己的孩子并非故意拉小容落水，此事屬于意外，兩個孩子無責。

　　都在等法院判決 女孩父親：如判他們無責，將上訴

　　8月20日，通江縣人民法院楊柏法庭開庭審理此案后，隨后再次組織調解，但最終以失敗告終。

　　肖建華表示，小容溺亡后，按照城鎮人口生活水平算自己女兒的賠償費用有70萬元左右，自己承擔50%的責任，其他3家人應該共同承擔50%的責任，三方被告應該賠償的死亡賠償金、喪葬費和精神撫慰金，每家約12萬元左右。

　　而在法院組織調解時，肖建華稱自己愿意承擔75%的責任，另外三家人共同承擔25%的責任，但三家人還是不同意。

　　對于不同意的原因，小涵的媽媽稱，事發當天，是小容喊了小藝，然后兩人帶著小涵一起出去耍，“我女兒只有6歲多，她們大一些，都是聽她們的話”。

　　小藝的媽媽告訴記者，當天小藝還在家里睡覺，就被小容喊出去耍，午飯都沒回來吃，然后他們才知道出事了。她稱，小容出事后，大家都很難過，要說責任，“她（小容）的母親監管責任更大”。

　　面對11萬多元的賠償費用，小涵的媽媽說：“如果說是慰問，我們同意，但絕不是賠償，這個費用也不是他（肖建華）說多少就是多少”。

　　8月28日，各方都告訴記者，都在等待法院的判決結果。肖建華表示，如果法院判他們無責，自己將會繼續上訴……成都商報-紅星新聞記者 張楊

　　名詞解釋 生命權

　　是公民依法享有的生命不受非法侵害的權利。生命是公民作為權利主體而存在的物質前提，生命權一旦被剝奪，其他權利就無從談起，所以，生命權是公民最根本的人身權。保護公民的生命權不受非法侵害，是我國法律的首要任務。