唐源電氣“帶傷”上市，掛牌前夕被指侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)

成都唐源電氣股份有限公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)為軌道交通行業(yè)牽引供電和工務(wù)工程檢測(cè)監(jiān)測(cè)及信息化管理系統(tǒng)的研發(fā)、制造和銷(xiāo)售，該公司目前已經(jīng)完成了新股網(wǎng)上申購(gòu)等進(jìn)程，距離成功掛牌創(chuàng)業(yè)板僅一步之遙。但是正值該公司上市沖刺前“臨門(mén)一腳”的關(guān)鍵階段，卻被指證該公司的核心技術(shù)涉嫌侵犯同行業(yè)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因此也受到市場(chǎng)廣泛關(guān)注。

唐源電氣作為軌道交通運(yùn)營(yíng)維護(hù)解決方案提供商，為中國(guó)鐵總、中國(guó)中車(chē)等客戶(hù)提供牽引供電檢測(cè)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)、信息化系統(tǒng)等產(chǎn)品，直接關(guān)系到鐵路運(yùn)行的安全穩(wěn)定，因此對(duì)于公司的核心技術(shù)實(shí)力也提出了很高要求。對(duì)此，唐源電氣在招股書(shū)中也不吝溢美之詞，在分析“公司競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的內(nèi)容部分中，第一項(xiàng)即為“技術(shù)優(yōu)勢(shì)”，披露該公司“依托長(zhǎng)期在軌道交通行業(yè)積累的豐富經(jīng)驗(yàn)，公司開(kāi)發(fā)和 掌握了動(dòng)態(tài)高清成像、圖像智能識(shí)別、機(jī)器視覺(jué)動(dòng)態(tài)檢測(cè)、非接觸式高速在線測(cè)量、空間綜合定位、動(dòng)態(tài)誤差補(bǔ)償?shù)榷囗?xiàng)先進(jìn)技術(shù)，不斷開(kāi)發(fā)出多項(xiàng)新產(chǎn)品”。

同時(shí)，截止上市前唐源電氣擁有50項(xiàng)專(zhuān)利和115項(xiàng)經(jīng)登記的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)。但是環(huán)球網(wǎng)記者也關(guān)注到，唐源電氣所擁有的專(zhuān)利中，附加值最高的發(fā)明專(zhuān)利只有8項(xiàng)，且均是在2016及以前年度取得的;而在此后的2017年和2018年，唐源電氣并未有新的發(fā)明專(zhuān)利取得。

不僅如此，來(lái)自于同行業(yè)公司的指證，還指向唐源電氣的核心技術(shù)存在法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　被指侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)

成都國(guó)鐵精工科技有限責(zé)任公司是唐源電氣的同行業(yè)競(jìng)品公司，同樣從事軌道交通接觸網(wǎng)檢測(cè)相關(guān)產(chǎn)品的研發(fā)、制造和銷(xiāo)售。

國(guó)鐵精工在8月20日緊急發(fā)布了一則聲明，聲明中指出“唐源電氣主營(yíng)業(yè)務(wù)中的核心技術(shù)涉嫌侵犯我公司著作權(quán)、商業(yè)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我公司與唐源電氣及其實(shí)際控制人之間存在重大法律糾紛，相關(guān)民事糾紛與我公司舉報(bào)的刑事案件目前仍在進(jìn)行中”。

對(duì)于唐源電氣而言，此次舉報(bào)方國(guó)鐵精工可謂是“舊相識(shí)”。根據(jù)招股書(shū)披露，唐源電氣的實(shí)際控制人陳唐龍先生在西南交通大學(xué)任教期間，曾經(jīng)先后出資成立唐源科技、國(guó)鐵精工等 公司，并曾經(jīng)在唐源科技、國(guó)鐵精工、瑞鐵電氣等公司擔(dān)任董事等職務(wù)。同時(shí)招股書(shū)還披露“國(guó)鐵精工在該期間，主要系利用陳唐龍及其帶領(lǐng)的主要成員來(lái)自于 唐源科技的技術(shù)團(tuán)隊(duì)所掌握的接觸網(wǎng)檢測(cè)技術(shù)和積累的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行產(chǎn)品 實(shí)施，與唐源科技的技術(shù)相比，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的重大變化。”

但是，真相或許并非這樣簡(jiǎn)單，至少?lài)?guó)鐵精工認(rèn)為唐源電氣的信息披露并不真實(shí)。

　　被宣告無(wú)效的專(zhuān)利

根據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)》等媒體此前報(bào)道，國(guó)鐵精工曾針對(duì)與唐源電氣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛召開(kāi)過(guò)新聞發(fā)布會(huì)，稱(chēng)陳唐龍、周艷夫婦涉嫌利用其原設(shè)立的唐源科技侵犯國(guó)鐵精工軟件著作權(quán)，侵占商業(yè)機(jī)會(huì)。同時(shí)，2010年9月，陳唐龍?jiān)谖崔k理任何離職手續(xù)的前提下，帶走國(guó)鐵精工的高管人員和骨干員工，啟動(dòng)了唐源科技的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。隨后，陳唐龍?jiān)诟鞔箬F路局以唐源科技名義投標(biāo)，并于2010年11月成立唐源電氣。

據(jù)此，國(guó)鐵精工認(rèn)為，陳唐龍?jiān)谖磸膰?guó)鐵精工退出股權(quán)之時(shí)，便自行經(jīng)營(yíng)與國(guó)鐵精工業(yè)務(wù)一致的唐源科技和唐源電氣，同時(shí)在經(jīng)營(yíng)中使用了國(guó)鐵精工的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，侵占了國(guó)鐵精工的商業(yè)機(jī)會(huì)使其利益受損。

值得關(guān)注的是，2018年5月25日，國(guó)鐵精工向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就唐源電氣名下“發(fā)明創(chuàng)造”專(zhuān)利“一種隧道高清全息成像裝置”(專(zhuān)利號(hào)：201620577484.0)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求;同年10月26日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局支持了國(guó)鐵精工一方的舉證，并做出“宣告專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效”決定。對(duì)此，唐源電氣也在招股書(shū)中作出了相應(yīng)披露。

“帶傷”上市風(fēng)險(xiǎn)提示不充分

伴隨著資本市場(chǎng)助力創(chuàng)新型企業(yè)升級(jí)以及科創(chuàng)板的推出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法性及所衍生出的商業(yè)權(quán)利，也日趨受到監(jiān)管部門(mén)及投資者的關(guān)注。

今年2月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》，明確強(qiáng)調(diào)將完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，提出“完善利益分配機(jī)制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和新型教育服務(wù)監(jiān)管制度。”證監(jiān)會(huì)在申請(qǐng)IPO公司的申報(bào)材料審核過(guò)程中，針對(duì)“專(zhuān)利”的審核關(guān)注點(diǎn)共涉及6項(xiàng)：

1、對(duì)于合作研發(fā)的專(zhuān)利、授權(quán)使用的專(zhuān)利、繼受取得的專(zhuān)利，關(guān)注專(zhuān)利的具體應(yīng)用和產(chǎn)品銷(xiāo)售是否存在限制性約定，其他權(quán)利人享有的權(quán)利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立性，及對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響;

2、對(duì)于受讓取得的專(zhuān)利，關(guān)注專(zhuān)利技術(shù)的來(lái)源及形成過(guò)程，是否涉及職務(wù)成果，報(bào)告期內(nèi)是否存在實(shí)際控制人為發(fā)行人代墊費(fèi)用、代為承擔(dān)成本等利益輸送情形;

3、若有被裁定無(wú)效的專(zhuān)利，關(guān)注被裁定無(wú)效的原因、專(zhuān)利的取得過(guò)程，以及是否存在重大違法違規(guī)行為等;

4、對(duì)有瑕疵的專(zhuān)利，普遍關(guān)注是否系發(fā)行人核心技術(shù)所在，涉及該等專(zhuān)利的產(chǎn)品、收入占比情況，對(duì)發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響;

5、關(guān)注發(fā)行人擁有專(zhuān)利的具體情況，包括但不限于取得時(shí)間、取得方式、專(zhuān)利期限以及其對(duì)發(fā)行人主營(yíng)業(yè)務(wù)的影響;

6、正在申請(qǐng)的專(zhuān)利具有不確定性，不允許在招股書(shū)中披露。

單就唐源電氣的個(gè)案來(lái)看，該公司所擁有的一項(xiàng)核心專(zhuān)利已被宣告無(wú)效，且仍然處于被同行業(yè)公司針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)提起訴訟，至少觸發(fā)了上述第3和第4項(xiàng)審核關(guān)注點(diǎn)，也使得該公司未來(lái)的經(jīng)營(yíng)面臨較大的不確定性。

但值得關(guān)注的，唐源電氣在招股書(shū)的“風(fēng)險(xiǎn)因素”部分，并未針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能被判侵權(quán)的事項(xiàng)做出任何風(fēng)險(xiǎn)提示。