女人渴望被強奸

    女性主義批評嚴厲抨擊了男性創作中關于女人渴望被強奸的描寫，認為這種描寫其實不過是宣泄了男性的性暴力欲望而已，并不表現女性生命的真實。但是，這種批評往往遇到這樣的詰問：“現實中，有些女人的性幻想中確實包含著被強奸的歡樂，那又怎么解釋？”我認為，即使現實中有一部分女人的性幻想中確實包含著被強奸的歡樂，也同樣不能改變一般男性創作中關于女性渴望被強奸描寫的不合理性、更不能證明現實中強奸行為的合理性。

　　強奸事件主要有兩個特點。一是性行為方式具有明顯的暴力特征；二是性行為具有明顯的強迫性質。有些女人在性幻想中體驗被強奸的歡樂，這有二種可能。第一種可能是，這個女人并非真有受虐的性需求，只不過由于文化塑造的緣故，她的性想象與男性性暴力建立起了條件反射式的關系。因為她的性啟蒙讀物早就灌輸給她關于女人性被動、女人受虐、女人要“求歡”就必須“忍痛”的性觀念。離開了強奸的模式她甚至于無法展開性幻想。她的欲望只能以被強奸幻想的方式悄悄展開�？墒�，一旦真實的性暴力發生，這類女人根本體驗不到想象中的性歡樂，只能在身心兩方面都受到傷害。因為想象中“被強奸”與“歡樂”之間的“必然”聯系，本來就是虛幻的，是外部文化強加給她的假象，并不是她的性傾向中本來就有的需求。這類女人，一旦受到真實的強奸傷害，她的性傾向可能往兩個方向轉換。一個方向是，以自己的傷害體驗，批判以強奸為主要形式的一類性文化；從自我真實的性需求出發，追求以溫存與愛撫為基礎的性愛，追求與男性主動性性體驗相互共鳴的女性主動性性體驗。那么，這時，她的強奸幻想就會消失，她的性幻想就會轉而以愛意、以相互尊重為基調。另一種可能的變化是轉為性冷淡。有些女人由于從固有的文化模式中接受了大量的強奸信息、受虐信息，這樣，她那被性暴力塑造過的心靈，甚至于沒有能力對性之中的暴力成分作出批判，沒有能力去追求被男人尊重的性愛，只能在受傷害之后籠統地排斥性――因為她以為性與傷害之間的聯系是必然的，因為她沒有能力想象出溫存的、飽含著愛意的性愛境界。這樣，渴望被強奸的女人就轉換成了性冷淡的女人、被“閹割”的女人。

　　第二種可能是，這個女人確實具有“施虐－受虐”的性傾向。她與部分男性一樣屬于性傾向中的少數類。她無論在現實還是在想像中都渴望施虐或受虐的性行為。但是，即便是有受虐傾向的女性，在真實的強奸事件中仍然只是受害者，而不是享樂者。因為在虐戀關系中，“施虐－受虐”只是性愛活動的一個環節。它必須以雙方的相互愛戀為基礎、以雙方共同的欲望為前提。“所謂虐戀正是一種雙方同意并預先商定的施虐受虐游戲，而不是由一方任意施加的暴力。毫無準備和突如其來的痛苦絕不會導致性快感，即使有最狂熱的受虐心理的人也不例外。有人舉過這樣一個例子：一個真正的受虐狂如果無意中被車門夾了手指，他也絕不會喜歡那種疼痛的�！保ɡ钽y河）現實強奸事件發生的時候，被強奸者面對的不是自己認可的欲望對象，她被剝奪了自主選擇性對象的權利；同時強奸事件也不是在被強奸者有欲望的時刻發生，她被剝奪了選擇自己有欲望的時刻進行性活動的權利。被強奸的女人在異性暴力之下只是一個完全被動的性工具，徹底喪失了自我的主體性。這樣，強奸事件就違背了性愛的自愿原則，是對人身心兩方面的傷害。它與虐戀關系中對性歡樂起推波助瀾作用的“施虐－受虐”行為是兩碼事，不能混為一談。

　　歸結起來，女性強奸幻想有兩個不同于現實強奸事件的基本特點。一是強奸幻想總是發生在女性欲望熾熱之際；二是幻想者能夠按照自己的欲望需求選擇強奸者和強奸方式。這樣，主動表達女性欲望的強奸幻想，就和現實中女性毫無主動性的強奸事件有著巨大的鴻溝。強奸幻想成為一部分女性欲望的一種表達方式，但是并沒有什么女人真正愿意被強奸。所以，部分女性存在強奸幻想，絲毫不能證明現實強奸事件的合理性；而女性強奸幻想與現實強奸事件之間的距離，恰恰證明了現實強奸事件的非人性特質。

　　然而，遺憾的是，文學中大量的強奸描寫，通常并沒有關注女性強奸幻想與現實強奸事件之間的距離，不僅不具備對現實強奸事件進行批判的文化力度，反而通過虛假的女性性反應描寫、女性心理描寫，把女性界定為普遍渴求被強奸的性別群體，對現實強奸行為起著助紂為虐的作用，對女性生命起著傷害、踐踏的作用。

　　強奸文學最常規的模式是：某個女人原先根本不知道或者忘卻了自己是有欲望的性別，經過男人強奸之后，才發現了自己的欲望，才體驗到了生命極致的歡樂，從此不可遏止地企盼著男性性暴力，并且心甘情愿地承認自己本質上是淫蕩、卑賤的。

　　這里，強奸，這一男性對女性進行性傷害的行為，在話語霸權作用下，被粉飾成了是男性幫助女性發現自己欲望、創造自己生命歡樂的行為，而女性在強奸中所受的精神傷害完全被抹去，女性在強奸中所受的肉體傷害被說成是女性獲得性快感的必要刺激。女性被強制界定成了以身心兩方面受傷害為樂的奴性群體。仿佛女人身心受奴役越深、性歡樂就越深。仿佛女性的性歡樂，是以確認自我人格卑賤、羞辱自我生命為必要前提。強奸文學的隱含作者、敘述者以及與他們同謀的隱含讀者，既在女性被強奸快感的虛假描述中，制造著女性被強奸的“合理性”；又在對女性肉體形象、女性虛假欲望與女性真實痛楚的窺視把玩中，居高臨下地宣泄男性關于性和暴力的雙重欲望、閹割女性主體性；同時還在對女性的道德鄙視中樹立男性的精神優越感，從而牢固地建構起男強女卑、男主女奴的性別權力關系。然而，一旦男性強奸文化給定的卑賤、奴性的本質界定，在文學作品中強行占據了女性的人性本質，那么，女性真實的生命感受、合理的人性欲求就必定會受到這種話語霸權的壓制。這必定會使得一些女人不敢直面自己不含受害欲望的性要求、不敢有生命主動性、不敢要求異性的尊重、不敢對奴役作出反抗、不敢維護自己的人格尊嚴�？傊�，它使得一些女人不敢擁有自我生命的主體性。

　　這類強奸文學，實際上不僅是表現強奸題材的文學，而且是對女性主體性進行強奸與閹割的文學。其實，它強奸和閹割的，又豈止是女性的主體性。它從男權立場出發，把男性高高架在性主人的地位上，結果卻在話語層面上把男性人格陽具化了�！督鹌棵贰分校�“西門慶的努力已經在很大的程度上成了一種自我否定的行動，……對沉溺在極度刺激中的王六兒來說，對方的那話兒越顯得強大而富有進攻性，它便越像一個手淫的工具――角先生。”（康正果）所向無敵的陽具，在對女性施暴的快意中，實際上也閹割了男性人性的豐富多面性、閹割了男性區別于動物的主體價值。施暴一旦在文學想象中占據了男性本質，男性人性實際上也就面臨著被等同于動物性侵犯本能的價值險境。

　　這種認可施暴的強奸文學古已有之，且源遠流長。它塑造著陽具化、暴力化的男性和奴性化、卑賤化的女性，是非人的文學。然而，在世紀末人性解禁和價值虛無的文化氛圍中，卻有沉渣泛起、死灰復燃的強勁勢頭。其理論支持，主要來自兩方面，一方面是民族化思潮中對傳統價值的盲目尊崇；另一方面是后現代文化植入過程中對現代性價值的盲目否定。一些男性作家以民族性、日常生活性為堡壘顛覆基本的現代人性價值觀念，重溫向異性施暴的男權舊夢。殊不知，要在當代實現民族文化傳統的現代性轉換，就必須以現代人性、以男女具有同等的生命權利為基本尺度對民族文化傳統進行甄別，那些美化強奸、奴役女性的性別等級文化，因為與尊重生命價值的現代觀念相悖，就應該被淘汰在當代民族精神范疇之外。現代文化語境下的日常人性觀念，肯定人的肉體欲望，也應當以摒棄性別壓迫、避免人性物化為基本前提。那些把日常人性等同于男性的日常人性、再等同于男性向異性施暴的動物性這種思維邏輯，也應該得到有效清算。后現代文化對性愛的多元化作了許多有益的探索，但在向東方橫移的過程中，其解構本質主義、探索性愛自由、反抗多數類壓迫少數類的價值取向，往往被誤讀成是對男性以自我為霸權主體、以女性為性器具這一封建男權意識的縱容，從而失去其對現代性文化進行反思、補充的合理性，而在一定程度上與中國前現代性別等級文化合謀，對女性生命形成新的壓制。當前，以拿來主義態度借鑒東西方文化資源，必須以真正有益于當代中國文化的人性建構為本位立場，以尊重和探索生命合理性為基本尺度，在防止各種禁欲理性對男性肉體形成壓抑的同時，也必須防止生物本能尤其是生物侵犯本能（諸如強奸）對生命的戕害，必須徹底摒棄把女性欲望與卑賤人格相連的封建倫理。

　　文學，只要不否認自身還有以權力話語干預現實的實際作用，只要還愿意直面人生，那么，它對強奸的描寫，就不能忽略女性強奸幻想與現實強奸事件之間的巨大鴻溝，就不該無視虐戀與強奸之間的本質差別，就必須仔細辨析部分人的施虐－受虐需求到底是真實的性傾向還是權力文化制造的人性變異，就不應漠視被強奸者所遭受的身心戕害，不應縱容強奸行為中的人性之惡，更不該借文學幻想之名對異性進行精神施暴！當代性文化對性自由可能性的探索，也絕不能以一種性別奴役另一種性別為條件！