江蘇高院駁回耿萬(wàn)喜國(guó)家賠償申請(qǐng)：不適用國(guó)家賠償法

　　中新網(wǎng)7月12日電據(jù)江蘇省高級(jí)人民法院微信號(hào)消息，7月11日，江蘇省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)對(duì)耿萬(wàn)喜申請(qǐng)鹽城市中級(jí)人民法院再審無(wú)罪賠償一案，作出(2019)蘇委賠6號(hào)決定，駁回耿萬(wàn)喜的國(guó)家賠償申請(qǐng)。

　　江蘇高級(jí)人民法院。圖片來(lái)源：江蘇高級(jí)人民法院微信公眾號(hào)

　　1986年10月，耿萬(wàn)喜被濱海縣人民法院一審以詐騙罪判處有期徒刑五年，剝奪政治權(quán)利一年。同年11月24日，鹽城市中級(jí)人民法院二審維持原判。1990年9月3日，耿萬(wàn)喜被假釋，假釋考驗(yàn)期至1991年4月27日止。2018年6月，最高人民法院第三巡回法庭再審宣告耿萬(wàn)喜無(wú)罪。

　　2018年6月20日，耿萬(wàn)喜向鹽城市中級(jí)人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償，要求鹽城市中級(jí)人民法院賠償其自被羈押至假釋期滿的人身自由賠償金、自被羈押至60周歲的工資損失、按人均壽命的養(yǎng)老金和醫(yī)保損失、以及精神撫慰金，合計(jì)1644030.5元。鹽城市中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案不適用《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，于2019年4月30日決定駁回耿萬(wàn)喜的國(guó)家賠償申請(qǐng)。

　　耿萬(wàn)喜不服，于2019年5月14日向江蘇省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求撤銷鹽城市中級(jí)人民法院(2018)蘇09法賠1號(hào)決定。江蘇省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，鹽城市中級(jí)人民法院決定駁回耿萬(wàn)喜的國(guó)家賠償申請(qǐng)，適用法律正確。

　　江蘇高院認(rèn)為，本案不適用《國(guó)家賠償法》進(jìn)行賠償。

　　第一，耿萬(wàn)喜于1986年4月28日被逮捕，1990年9月3日被假釋。《國(guó)家賠償法》1995年1月1日起施行�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于〈中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法〉溯及力和人民法院賠償委員會(huì)受案范圍問(wèn)題的批復(fù)》第一條明確規(guī)定：“《國(guó)家賠償法》不溯及既往。即：國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的行為，發(fā)生在1994年12月31日以前的，依照以前的有關(guān)規(guī)定處理。發(fā)生在1995年1月1日以后并經(jīng)依法確認(rèn)的，適用《國(guó)家賠償法》予以賠償。”我國(guó)針對(duì)侵犯人身自由權(quán)的國(guó)家賠償以“每日賠償金”的方式計(jì)算。因此，隨著羈押解除，侵犯人身自由的狀態(tài)就終止。耿萬(wàn)喜于1994年12月31日前已經(jīng)被假釋解除羈押，故本案不適用《國(guó)家賠償法》的規(guī)定。

　　第二，最高人民法院曾通過(guò)個(gè)案答復(fù)的方式明確，因再審改判無(wú)罪案件當(dāng)事人在假釋期間實(shí)際上未被羈押，國(guó)家對(duì)此不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　第三，根據(jù)《國(guó)家賠償法》第三十五條的規(guī)定，國(guó)家對(duì)精神損害承擔(dān)賠償責(zé)任，以符合該法第三條或者第十七條規(guī)定為前提。也就是說(shuō)，精神損害本身不能直接引起《國(guó)家賠償法》的適用。故耿萬(wàn)喜所稱的精神損害一直處于持續(xù)狀態(tài)，也不能成為適用《國(guó)家賠償法》的理由。

　　江蘇高院指出，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)政策對(duì)耿萬(wàn)喜進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法〉溯及力和人民法院賠償委員會(huì)受案范圍問(wèn)題的批復(fù)》第一條的規(guī)定，本案不適用《國(guó)家賠償法》，但對(duì)耿萬(wàn)喜應(yīng)當(dāng)依照以前的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)蘇高法發(fā)〔1998〕28號(hào)《關(guān)于1977年以來(lái)判處的、經(jīng)再審改判的刑事案件善后工作的若干意見(jiàn)》，耿萬(wàn)喜案的善后工作涉及兩方面內(nèi)容。

　　一是關(guān)于退休待遇落實(shí)問(wèn)題。耿萬(wàn)喜被羈押期間，其原單位已經(jīng)解散，相關(guān)人員均自謀職業(yè)。而且，耿萬(wàn)喜已于2012年1月補(bǔ)辦了職工養(yǎng)老保險(xiǎn)并開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老金，他的工齡起算時(shí)間是1970年，遠(yuǎn)在因本案被羈押前。耿萬(wàn)喜現(xiàn)再次要求辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，不符合國(guó)家政策規(guī)定。

　　二是關(guān)于工資補(bǔ)發(fā)或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助問(wèn)題。耿萬(wàn)喜原所在單位已不存在，可以參照《國(guó)家賠償法》的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。耿萬(wàn)喜共被羈押1590天，參照《國(guó)家賠償法》第三十三條規(guī)定，按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算，耿萬(wàn)喜可獲得相當(dāng)于人身自由賠償金的補(bǔ)償金1590×315.94＝502344.6元。參照《國(guó)家賠償法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件適用精神損害賠償若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條的規(guī)定，耿萬(wàn)喜還可以獲得不超過(guò)人身自由賠償金總額百分之三十五的精神撫慰金。兩項(xiàng)補(bǔ)償合計(jì)近68萬(wàn)元。

　　耿萬(wàn)喜主張補(bǔ)發(fā)其自被羈押起至60周歲的工資，沒(méi)有法律和政策依據(jù)，因其原所在單位早已解散，也沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)。

　　鹽城市中級(jí)人民法院對(duì)耿萬(wàn)喜的國(guó)家賠償申請(qǐng)進(jìn)行審查期間，多次以電話溝通、當(dāng)面交換意見(jiàn)等方式與耿萬(wàn)喜進(jìn)行協(xié)調(diào)，雙方最終因無(wú)法為耿萬(wàn)喜協(xié)調(diào)辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)等原因，未能達(dá)成一致。

　　江蘇省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)審理過(guò)程中，經(jīng)調(diào)取相關(guān)材料并向耿萬(wàn)喜核實(shí)，查明了耿萬(wàn)喜原所在單位阜寧縣綜合貿(mào)易服務(wù)部在耿萬(wàn)喜被羈押期間被解散，相關(guān)工作人員均自謀職業(yè)，以及濱�？h人力資源和社會(huì)保障局已于2012年1月為耿萬(wàn)喜補(bǔ)辦了職工養(yǎng)老保險(xiǎn)等事實(shí)。

　　江蘇省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)還和耿萬(wàn)喜商談了補(bǔ)償方案，具體為：參照《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，由鹽城中院落實(shí)，向耿萬(wàn)喜支付相當(dāng)于人身自由賠償金、精神撫慰金數(shù)額的補(bǔ)償金68萬(wàn)元，另考慮耿萬(wàn)喜的實(shí)際情況，再給其補(bǔ)助10萬(wàn)元，合計(jì)78萬(wàn)元。耿萬(wàn)喜不同意該補(bǔ)償方案，要求支付人身自由賠償金、工資損失、精神撫慰金合計(jì)2029230.51元。耿萬(wàn)喜提出的賠償數(shù)額，既不符合蘇高法發(fā)〔1998〕28號(hào)文件規(guī)定，也不符合《國(guó)家賠償法》的規(guī)定。