20年杜康之爭(zhēng) 有人道歉無(wú)人獲益

　　一則道歉聲明，讓兩家企業(yè)圍繞“杜康”商標(biāo)產(chǎn)生的爭(zhēng)端，再次被提到臺(tái)前。7月23日，陜西白水杜康酒業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“白水杜康”）在公開渠道發(fā)布致歉聲明，就與洛陽(yáng)杜康控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱“洛陽(yáng)杜康”）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件中發(fā)布的一系列文章進(jìn)行道歉，并直言給洛陽(yáng)杜康造成了名譽(yù)損害。在外界看來(lái)，白水杜康與洛陽(yáng)杜康延續(xù)多年的商標(biāo)糾紛，似乎通過(guò)這一則聲明真正顯示出最后的“贏家”。這場(chǎng)“商標(biāo)大戰(zhàn)”中疲于應(yīng)付的涉事雙方，已讓“杜康”這一極具文化底蘊(yùn)的品牌商標(biāo)傷痕累累。

　　態(tài)度大反轉(zhuǎn)

　　北京商報(bào)記者從白水杜康發(fā)布的聲明內(nèi)容中看到，白水杜康在2017年7月至2018年5月間，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布了15篇文章。從標(biāo)題上看，這15篇文章標(biāo)題中包含了“造假案”、“亂裁判”等頗具情緒性的詞匯。而這一時(shí)期，也正是白水杜康與洛陽(yáng)杜康之間的商標(biāo)爭(zhēng)端如火如荼的階段。對(duì)此，白水杜康在道歉聲明中表示，企業(yè)對(duì)于與洛陽(yáng)杜康之間的民事糾紛缺乏理性對(duì)待，發(fā)布的相關(guān)文章其真實(shí)性、合法性也未核實(shí)，故損害了洛陽(yáng)杜康的商業(yè)信譽(yù)，造成了不良社會(huì)影響。與此同時(shí)，白水杜康在道歉之余，還在聲明中請(qǐng)媒體與網(wǎng)民屏蔽相關(guān)文章，以免進(jìn)一步造成不良影響。

　　對(duì)于這些文章具體造成了何種影響，聲明背后各方的反饋如何，北京商報(bào)記者致電白水杜康進(jìn)行了解，但截至發(fā)稿，白水杜康方面并未給出正面回應(yīng)，僅讓記者留下聯(lián)系方式以便后期進(jìn)一步聯(lián)系。隨后記者致電洛陽(yáng)杜康進(jìn)行了解，未能取得聯(lián)系。不過(guò)有業(yè)內(nèi)人士將白水杜康此次公開道歉的舉動(dòng)，視為白水杜康與洛陽(yáng)杜康之間的商標(biāo)糾紛，在經(jīng)過(guò)多年的激烈爭(zhēng)執(zhí)之后，產(chǎn)生了反轉(zhuǎn)性結(jié)果。

　　據(jù)了解，關(guān)于杜康商標(biāo)的爭(zhēng)執(zhí)，可追溯至上世紀(jì)90年代伊川杜康、汝陽(yáng)杜康、白水杜康之間就“杜康”商標(biāo)的爭(zhēng)端。到了2009年，伊川杜康和汝陽(yáng)杜康合并，歸屬于洛陽(yáng)杜康旗下后，“杜康”商標(biāo)便為洛陽(yáng)杜康使用。而2012年白水杜康注冊(cè)的“白水杜康”商標(biāo)，因商標(biāo)形狀與“杜康牌”商標(biāo)太過(guò)類似未通過(guò)注冊(cè)，洛陽(yáng)杜康也就此向監(jiān)管機(jī)構(gòu)舉報(bào)白水杜康的商標(biāo)侵權(quán)行為并告上法庭。白水杜康與洛陽(yáng)杜康的“商標(biāo)大戰(zhàn)”則就此展開。

　　“變質(zhì)”的商標(biāo)爭(zhēng)端

　　融澤咨詢白酒營(yíng)銷專家劉曉威在對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行解讀時(shí)表示，擁有“白水杜康”商標(biāo)的白水杜康，在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中很多產(chǎn)品都在凸顯“杜康”的核心元素，弱化“白水杜康”中“白水”的元素；這是白水杜康與洛陽(yáng)杜康商標(biāo)之爭(zhēng)的由來(lái)。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，其實(shí)是對(duì)“杜康”商標(biāo)使用權(quán)的爭(zhēng)奪，畢竟對(duì)國(guó)內(nèi)的白酒行業(yè)來(lái)說(shuō)，“杜康”是個(gè)大IP。而“杜康”商標(biāo)之爭(zhēng)，也演變成一場(chǎng)“擦邊球”之爭(zhēng)。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，此次白水杜康致歉或許并不意味著延續(xù)多年的商標(biāo)爭(zhēng)議真正畫下了句號(hào)，僅從聲明中的用詞就可以看出，白水杜康在網(wǎng)上的不當(dāng)言論，真正將企業(yè)置于不利的局面。也正是這些言論，讓原本單純的商業(yè)糾紛開始變質(zhì)。

　　可以查詢到的消息是，在2018年5月之前的一系列法院審理結(jié)果，白水杜康幾乎都處于下風(fēng)，河南省高院二審后，維持了“白水杜康賠償洛陽(yáng)杜康經(jīng)濟(jì)損失，停止生產(chǎn)銷售侵權(quán)商品”的一審判決。對(duì)此，有白酒行業(yè)人士猜測(cè)，在司法渠道屢屢受挫的白水杜康，希望通過(guò)輿論引導(dǎo)來(lái)為商標(biāo)爭(zhēng)端壯大聲勢(shì)。但相關(guān)文章在“叫屈”的同時(shí)，直接對(duì)司法公平提出質(zhì)疑，且不經(jīng)過(guò)正規(guī)渠道進(jìn)行核實(shí)。這樣的行為不僅對(duì)司法公信力產(chǎn)生了不良影響，也讓整件事情的性質(zhì)發(fā)生了變化，因此白水杜康的態(tài)度由之前的強(qiáng)硬轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦闹虑浮?/p>

　　值得注意的是，2019年3月，一則白水杜康董事長(zhǎng)被判“損害商業(yè)信譽(yù)罪”的消息在業(yè)內(nèi)廣泛傳播。在公開消息中，直指白水杜康董事長(zhǎng)因不滿速發(fā)機(jī)構(gòu)裁判結(jié)果而指使他人在網(wǎng)上抹黑對(duì)手。因此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，此次白水杜康致歉，也與這一事件有關(guān)。另外，北京商報(bào)記者在天眼查進(jìn)行查詢時(shí)也看到，白水杜康被列入企業(yè)自身風(fēng)險(xiǎn)的信息多達(dá)30條，其中有近20條涉及商業(yè)詆毀糾紛、侵權(quán)糾紛等法律訴訟。耐人尋味的是，洛陽(yáng)杜康涉及的司法風(fēng)險(xiǎn)信息竟多達(dá)61條。洛陽(yáng)杜康除了與白水杜康之間的糾紛外，還與北京龍徽產(chǎn)生過(guò)商標(biāo)糾紛。

　　“杜康”商標(biāo)受損

　　官司纏身的白水杜康與洛陽(yáng)杜康，無(wú)論如何在公開場(chǎng)合與對(duì)方或是其他企業(yè)進(jìn)行爭(zhēng)奪，最終處于漩渦中心的，還是“杜康”商標(biāo)。“杜康”商標(biāo)的含金量也在頻繁的官司“折磨”下一跌再跌。白酒營(yíng)銷專家蔡學(xué)飛認(rèn)為，此次白水杜康致歉或許是一件好事，尤其對(duì)于保護(hù)“杜康”品牌有積極意義。因?yàn)閺哪壳暗那闆r來(lái)看，企業(yè)之間爭(zhēng)斗所帶來(lái)的消耗，已經(jīng)嚴(yán)重透支了“杜康”的品牌資源。

　　事實(shí)上，因?yàn)椤岸趴怠逼放茖沂軤?zhēng)議，各家企業(yè)在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，也有具體的措施來(lái)應(yīng)對(duì)“杜康”商標(biāo)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。劉曉威告訴記者，洛陽(yáng)杜康將核心主力產(chǎn)品、高端產(chǎn)品鎖定在“酒祖杜康”品牌，這一品牌不存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議；白水杜康則將核心主力產(chǎn)品、高端產(chǎn)品鎖定在“十三朝古窖”品牌。現(xiàn)在“杜康”商標(biāo)的混用、擦邊球等，在低端產(chǎn)品比較常見，但在高端領(lǐng)域已有意進(jìn)行了規(guī)避。

　　這就意味著，在高端化成為白酒行業(yè)主流趨勢(shì)的今天，“杜康”這一極具文化意義的品牌，不得不在中低端產(chǎn)品領(lǐng)域糾纏。盡管兩家企業(yè)的品牌預(yù)案讓企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)不會(huì)因商標(biāo)爭(zhēng)議造成過(guò)大影響，但品牌在經(jīng)銷商甚至是消費(fèi)者心目中帶來(lái)的不穩(wěn)定、模糊不清的形象，將長(zhǎng)時(shí)間對(duì)“杜康”品牌的產(chǎn)品定位和市場(chǎng)拓展帶來(lái)負(fù)面影響。劉曉威指出，接下來(lái)，法院判決的走向、企業(yè)的應(yīng)對(duì)措施及市場(chǎng)的反應(yīng)，仍值得業(yè)界持續(xù)關(guān)注。

　　北京商報(bào)記者 薛晨