老人車禍?zhǔn)軅�住院把前列腺也一起治�?肇事者傻眼

　　74歲老人交通事故，受傷后被送往醫(yī)院治療，治療期間老人不僅對身體內(nèi)外傷進(jìn)行了醫(yī)治，還針對輸尿管結(jié)石、前列腺增生所導(dǎo)致尿潴留進(jìn)行了醫(yī)治。原本只需承擔(dān)交通事故引起的新傷治療費用，現(xiàn)在硬是多出了一筆支出，這可把肇事方和保險公司給看傻眼了。

　　今年4月份的一天中午，74歲的呂大爺駕駛無號牌電動三輪車沿昆山市振新西由北向南行，在振新港浦北側(cè)800米處時，與一輛由南向北直行的轎車發(fā)生相撞，呂大爺?shù)沟厥軅�，兩車也不同程度損壞。

　　交通事故發(fā)生以后，呂大爺先后四次入院治療。其間，轎車車主張某和中國人壽財險昆山公司分別墊付醫(yī)療費28000元和10000元。蘇州大學(xué)司法鑒定中心出具鑒定意見：呂大爺此次顱腦外傷后遺留右側(cè)肢體偏癱評為六級傷殘；遺留神經(jīng)功能障礙，日常活動能力輕度受限評為十級傷殘。呂大爺傷后120日內(nèi)應(yīng)給予營養(yǎng)支持。

　　可是，針對呂大爺?shù)尼t(yī)療費用，保險公司很快提出了申請：希望對呂大爺住院期間及門診就診期間治療與事故無關(guān)的醫(yī)療費金額進(jìn)行鑒定。蘇州同濟司法鑒定所經(jīng)過調(diào)查出具了審查意見：1。除了對前列腺增生治療的費用應(yīng)予剔除外，其余治療均符合醫(yī)療常規(guī)，屬合理范疇，與交通事故存在關(guān)聯(lián)，應(yīng)予支持。呂大爺二次入院均系針對輸尿管結(jié)石、前列腺增生所致尿潴留所行治療，與交通事故無關(guān)，故不應(yīng)支持。2。在門診收據(jù)票據(jù)中，門診系車禍當(dāng)日急診處理，與交通事故有直接關(guān)聯(lián)，應(yīng)予支持。針對小便不解、腰痛治療，與外傷無關(guān)，予以剔除。被告人壽財險昆山公司支付了鑒定費2160元。

　　法院認(rèn)為，被告人張某、原告呂大爺?shù)氖鹿寿r償比例分別為60%、40%。關(guān)于醫(yī)療費的確定問題，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)確定。根據(jù)蘇州同濟司法鑒定所出具的審查意見，原告呂大爺認(rèn)為由于本次事故長期癱瘓在床，因身體無法動彈，導(dǎo)致前列腺病情加重，不得已進(jìn)行的治療，與本次交通事故存在關(guān)系，但未提供相應(yīng)的，故法院不予支持。原告呂大爺?shù)拈T診票據(jù)因無病歷相應(yīng)證，無法證明該治療與事故有關(guān)，故對該費用法院不予認(rèn)可。

　　最終，法院根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》和《道交通安全法》相關(guān)，判決被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司昆山市支公司在交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)共賠償20余萬元，扣除已墊付的10000元、應(yīng)返還被告張某的2萬余元，余款17萬余元于判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告呂大爺。