國慶出行 法官為你支招如何不被坑

　　國慶假期到來，不少市民已在外出旅游的路上，不過，玩得開心的同時，也要防范各種風(fēng)險的發(fā)生。旅游公司安排的行程貨不對板、出游期間不慎受傷、因意外原因行程被取消……遇到這些問題怎么辦？記者梳理了多篇案例。

　　廣東法院一名法官還提醒，參團(tuán)外出旅游時，合同中要寫清楚雙方的權(quán)利和義務(wù)。行程中發(fā)生糾紛、協(xié)商不成的，要注意留存各種證據(jù)材料。除了向當(dāng)?shù)芈糜喂芾聿块T投訴，目前多地都設(shè)有案件快審快執(zhí)的旅游巡回法庭，當(dāng)事人也可向旅游巡回法庭起訴。

　　因不可抗力改變行程

　　哪些錢可以退？

　　2017年底，席女士等人與深圳一家海外旅行社簽訂合同，約定2018年2月到國外進(jìn)行為期5天的旅游，并支付了近23萬元的費(fèi)用。臨出發(fā)前，我國駐當(dāng)?shù)卮笫桂^發(fā)布公告，稱當(dāng)?shù)匕l(fā)生大規(guī)模集會活動，提醒中國公民近期暫勿前往。隨后，旅行社向席女士等人發(fā)送了《行程取消通知單》，席女士等人也簽字同意。

　　不過，關(guān)于退款問題，雙方發(fā)生了糾紛。旅行社認(rèn)為，合同已寫明，訂房一旦確認(rèn)后，將保證入住，如有取消或更改，須全額支付所有己產(chǎn)生費(fèi)用，因此旅行社為席女士等人代辦旅游事宜已花費(fèi)的12萬元不予退回。

　　深圳中院審理認(rèn)為，對旅游者而言，外出旅游的目的是愉悅身心，出行安全是決定是否出行的基本因素。而席女士等人的旅游目的地發(fā)生大規(guī)模集會活動，顯然對旅游者的出行安全構(gòu)成了威脅，這一事件已構(gòu)成不可抗力。因不可抗力影響旅游行程，合同不能繼續(xù)履行的，出境社和旅游者均可以解除合同，旅行社應(yīng)在扣除已支付且不可退還的費(fèi)用后，將余款退還旅游者。

　　該案中，旅行社提供了銀行回單、微信聊天記錄等，卻不能提供明確已訂機(jī)票、酒店的相關(guān)證據(jù)，法院認(rèn)為旅行社要求扣除12萬元的訴求缺乏事實依據(jù)。法院判決，旅行社應(yīng)將23萬元全部退還。

　　旅游中不慎受傷

　　旅行社是否擔(dān)責(zé)？

　　2017年11月，管女士帶著女兒參加了“花都香草世界親子一日游”活動，該活動由廣州某旅行社承辦。活動結(jié)束后，旅行社安排大巴將全部游客送回市區(qū)，未安排導(dǎo)游引導(dǎo)下車事宜。管女士下車時不慎摔倒，導(dǎo)致右脛腓骨下端骨折，共花費(fèi)3萬多元醫(yī)療費(fèi)。

　　管女士認(rèn)為，大巴停車點附近有消防部門豎立的警示牌，警示牌上寫明禁止停車，旅行社應(yīng)對這起意外擔(dān)責(zé)。

　　廣州中院審理認(rèn)為，旅行社安排的下車處確實存在一個小斜坡，乘客在此下車時，落腳處可能并非平地，確實存在出現(xiàn)涉案事故的隱患，從這一角度來說，旅行社存在一定的過錯。至于此處設(shè)置的禁止停車標(biāo)志，更多的是從行政管理、社會管理的角度考量，違反了該標(biāo)志的指示，有可能產(chǎn)生行政管理方面的法律責(zé)任，但與涉案事故的發(fā)生并無必然聯(lián)系。

　　法院還認(rèn)為，管女士作為一名成年人，出現(xiàn)涉案事故，也與其未能盡到應(yīng)盡的謹(jǐn)慎注意義務(wù)有直接關(guān)聯(lián)，其應(yīng)自負(fù)相應(yīng)責(zé)任。結(jié)合雙方的行為對損害發(fā)生的過錯程度，旅行社對管女士遭受的損失承擔(dān)30%賠償責(zé)任，管女士自負(fù)70%的責(zé)任。

　　按照管女士所花的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等計算，旅行社最終賠付了12000元。

　　行程貨不對板

　　能否要求賠償？

　　2017年，林先生等人與廣東某旅行社簽訂合同，約定到東南亞地區(qū)旅游。旅行社的行程表中聲稱安排了一份“黃金套餐”，包含豪華酒店、40元每人的餐標(biāo)以及多個旅行景點。

　　旅行結(jié)束后，林先生等人卻提出旅行社存在欺詐：行程中寫明的海事博物館，去到后發(fā)現(xiàn)當(dāng)天閉館；旅行時間段遇到當(dāng)?shù)毓?jié)日，傳統(tǒng)高腳屋等大量景點關(guān)閉；行程第一日入住的是經(jīng)濟(jì)型酒店，與旅行社所稱內(nèi)容不符……為此，林先生要求旅行社全額退款并三倍賠償。

　　對此，旅行社表示，海事博物館只是一個30分鐘的小景點，旅行社當(dāng)時已安排了其他行程替換。而當(dāng)?shù)氐墓?jié)日與旅游不存在沖突，林先生所說的關(guān)閉景點，都是旅行社贈送項目。關(guān)于酒店是否豪華的標(biāo)準(zhǔn)，沒有明確的文件進(jìn)行規(guī)定，合同中也沒有承諾一定會有星級酒店。

　　廣州中院認(rèn)為，對照雙方簽訂的旅游合同和行程單，旅行社不存在根本性違約的情形，林先生的舉證也不足以證明旅行社存在欺詐的故意或者隱瞞真實情況等行為。不過，旅行社在安排出行前，未及時知會游客海事博物館閉館及當(dāng)?shù)毓?jié)日等信息，對游客的出行體驗及行程安排確實造成一定影響。

　　鑒于該案旅游服務(wù)合同是綜合型服務(wù)合同，僅是確定了總體價格，無法明確單項服務(wù)內(nèi)容的具體費(fèi)用，法院結(jié)合實際情況，判決旅行社返還林先生等人報團(tuán)費(fèi)用3000元。

　　【全媒體記者】尚黎陽