網(wǎng)售食品問(wèn)題不少！法官提醒：買前四查收貨四看

　　互聯(lián)網(wǎng)法院審網(wǎng)購(gòu)案 七成涉食品

　　網(wǎng)售食品問(wèn)題不少 法官提醒買前四查收貨四看

　　隨著網(wǎng)購(gòu)日益普及，對(duì)不少消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，在網(wǎng)上購(gòu)買食品就像在超市買菜一樣，已經(jīng)成為家常便飯。但和線下購(gòu)物一樣，網(wǎng)售食品同樣存在不少問(wèn)題，記者獲悉，自去年9月9日成立到今年6月21日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理的3100余件網(wǎng)購(gòu)糾紛案件中，食品類案件占比高達(dá)七成。

　　現(xiàn)象1

　　便捷省事背后 涉食品網(wǎng)購(gòu)糾紛占比達(dá)73%

　　26歲的李先生已經(jīng)習(xí)慣了從網(wǎng)上購(gòu)買食品。在尚未買車的李先生看來(lái)，與其從超市里大包小包往家里提東西，不如讓快遞員將商品送上門來(lái)得方便。

　　除了像李先生這樣圖省事的消費(fèi)者之外，也有不少消費(fèi)者之所以青睞網(wǎng)購(gòu)食品，是因?yàn)榫W(wǎng)上可以買到許多家門口難以買到的食品。

　　為了買到價(jià)格優(yōu)惠、原汁原味的地方特產(chǎn)，不少消費(fèi)者會(huì)直接向原產(chǎn)地的賣家網(wǎng)購(gòu)特產(chǎn)。一些土特產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者會(huì)通過(guò)微信等渠道，直接向外地顧客出售食品。記者聯(lián)系到一位在網(wǎng)上出售水蜜桃的種植戶，他告訴記者，開(kāi)網(wǎng)店比較麻煩，競(jìng)爭(zhēng)壓力也比較大，所以他一般直接和客戶在微信上交易。

　　對(duì)于鐘情進(jìn)口食品的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，因?yàn)榫�下購(gòu)買特定品類的進(jìn)口食品并不方便，他們往往會(huì)通過(guò)代購(gòu)、拼團(tuán)的形式購(gòu)買進(jìn)口食品。豆瓣網(wǎng)上最大的代購(gòu)、海淘小組，聚集了幾十萬(wàn)的粉絲，在一個(gè)網(wǎng)帖中，一位俄羅斯代購(gòu)?fù)其N著據(jù)說(shuō)是銷量最高的俄羅斯紫皮糖；在另外一個(gè)以零食團(tuán)購(gòu)為主題的小組，有人正在以獎(jiǎng)品為誘惑，吸引網(wǎng)友加入一個(gè)日本零食微信群。

　　可以看到，形形色色的渠道讓網(wǎng)購(gòu)食品顯得十分便利，但相比于在網(wǎng)上買其他商品，網(wǎng)購(gòu)食品很容易“踩雷”。記者從北京互聯(lián)網(wǎng)法院獲悉，該院從去年9月9日成立到今年6月21日，共受理網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案件3032件，互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件104件。在上述兩類案由中，涉網(wǎng)售食品類案件占比高達(dá)73%。

　　這些案件凸顯的問(wèn)題，涵蓋食品標(biāo)簽不合格(無(wú)標(biāo)、漏標(biāo)、錯(cuò)標(biāo)等)、濫用食品添加劑、違反食品進(jìn)口禁令、商家不具備生產(chǎn)資質(zhì)等。

　　現(xiàn)象 2

　　海外代購(gòu)毛病多 違規(guī)出售不許進(jìn)口的食品

　　記者了解到，不少消費(fèi)者鐘情的進(jìn)口食品，正是容易產(chǎn)生網(wǎng)購(gòu)糾紛的品類。違規(guī)出售不允許進(jìn)口的食品、經(jīng)銷商信息虛假……都是網(wǎng)售進(jìn)口食品的常見(jiàn)毛病。

　　“在我們審理的案件中，發(fā)現(xiàn)越來(lái)越多違反國(guó)家規(guī)定經(jīng)營(yíng)禁止進(jìn)口食品的情況，給食品安全帶來(lái)重大隱患。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院的劉更超法官告訴記者。

　　在法院審理的一起案件中，一名消費(fèi)者購(gòu)買了一種產(chǎn)自越南的冰糖燕窩。但根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定，僅有馬來(lái)西亞和印度尼西亞的燕窩產(chǎn)品允許以正常貿(mào)易的形式對(duì)我國(guó)出口，我國(guó)不允許進(jìn)口越南燕窩。法院審理案件后認(rèn)為，涉案產(chǎn)品為禁止進(jìn)口產(chǎn)品，違法情形明顯，涉案網(wǎng)店應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　記者以“越南燕窩”為關(guān)鍵詞，在幾家大型電商平臺(tái)進(jìn)行搜尋，發(fā)現(xiàn)原產(chǎn)地標(biāo)明為“越南”的即食燕窩產(chǎn)品并不在少數(shù)。一個(gè)銷量排在前三位的商家向記者表示，其所售冰糖燕窩漿確實(shí)購(gòu)于越南。當(dāng)記者詢問(wèn)其是否出售干燕窩時(shí)，商家稱干燕窩雖然沒(méi)有在網(wǎng)店展示，但可以通過(guò)微信進(jìn)行交易。

　　還有的明明說(shuō)是代購(gòu)，但食品到手后一看，卻發(fā)現(xiàn)上面貼著大陸經(jīng)銷商的標(biāo)簽。另一個(gè)案件的當(dāng)事人屈先生，在網(wǎng)上購(gòu)買了一款法國(guó)鵝肝醬。到貨后，屈先生發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品雖按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)張貼了中文標(biāo)簽，但是對(duì)產(chǎn)品標(biāo)注的經(jīng)銷商進(jìn)行查證，卻發(fā)現(xiàn)查不到經(jīng)銷商的名稱。

　　屈先生遂在北京互聯(lián)網(wǎng)法院起訴賣家劉某。賣家則向法院辯稱，其售賣的鵝肝醬為香港代購(gòu)的法國(guó)出口產(chǎn)品。不過(guò)，法院發(fā)現(xiàn)劉某并沒(méi)有獲得食品經(jīng)營(yíng)許可，也無(wú)法提供涉案產(chǎn)品許可進(jìn)口的證明文件以及檢驗(yàn)檢疫證明，既無(wú)法對(duì)香港代購(gòu)產(chǎn)品為何會(huì)標(biāo)注大陸經(jīng)銷商以及經(jīng)銷商信息為虛假內(nèi)容等問(wèn)題做出合理解釋，又主張其作為代購(gòu)者無(wú)需取得經(jīng)營(yíng)許可。

　　法院認(rèn)為，劉某在沒(méi)有取得許可的情況下從事食品經(jīng)營(yíng)，是違反法律規(guī)定的。

　　司法實(shí)踐中法院發(fā)現(xiàn)，這種所謂“代購(gòu)”的經(jīng)營(yíng)模式往往存在大量的違法經(jīng)營(yíng)行為，比如無(wú)證、無(wú)照經(jīng)營(yíng)，食品來(lái)源不明，沒(méi)有中文標(biāo)簽，食品本身不符合我國(guó)的安全標(biāo)準(zhǔn)等。因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱，消費(fèi)者往往會(huì)盲目輕信這些網(wǎng)店的宣傳、好評(píng)，導(dǎo)致自身權(quán)益受損。

　　現(xiàn)象 3

　　打著“自制”旗號(hào) 實(shí)際就是三無(wú)產(chǎn)品

　　在網(wǎng)購(gòu)時(shí)代，不合格的食品搖身一變，有了自己的新面孔。有的食品通過(guò)微信直接銷售、有的宣稱純天然無(wú)添加、有的打著自制的旗號(hào)，實(shí)際上都是實(shí)打?qū)嵉娜裏o(wú)產(chǎn)品。

　　今年4月，本山傳媒旗下兩名藝人趙丹、郭靜被爆出因在網(wǎng)上賣假藥而被判刑。從東城法院作出的判決來(lái)看，兩人售賣的假藥為自制的所謂“純中藥減肥膠囊”。在直播中，她們宣稱自己售賣的減肥藥為老中醫(yī)獨(dú)門配方、純中藥、無(wú)副作用。之后，還通過(guò)微信與購(gòu)買者聯(lián)系，線上收款，線下用快遞發(fā)貨。

　　而北京互聯(lián)網(wǎng)法院也受理了一起網(wǎng)售“減肥膠囊”的案件。某涉案產(chǎn)品“好瘦”減肥膠囊既無(wú)備案信息、無(wú)批準(zhǔn)文號(hào)，標(biāo)示的生產(chǎn)廠商也未經(jīng)注冊(cè)。消費(fèi)者將銷售者告上法庭后，銷售者辯稱，經(jīng)其試吃沒(méi)有發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在問(wèn)題，且對(duì)身體有很大幫助。法院最終認(rèn)定，該產(chǎn)品銷售者承擔(dān)“退一賠十”的責(zé)任。

　　此外，法官還提醒，眾多以“自制”為賣點(diǎn)的食品雖然滿足了消費(fèi)者的個(gè)性化需求，同樣也屬于三無(wú)產(chǎn)品，缺乏必要的生產(chǎn)準(zhǔn)入許可，食品安全、質(zhì)量無(wú)法保證。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院的案件受理情況顯示，除了此類三無(wú)產(chǎn)品，網(wǎng)售食品中“假冒”產(chǎn)品也不少。“我們?cè)诎讣�審理中也發(fā)現(xiàn)存在假冒生產(chǎn)廠家名稱、生產(chǎn)許可證的現(xiàn)象，經(jīng)屬地行政主管機(jī)關(guān)核實(shí)，生產(chǎn)廠家根本沒(méi)有生產(chǎn)過(guò)涉案產(chǎn)品。這種情況下，涉案食品的安全問(wèn)題無(wú)從談起，也損害了被冒名廠家的商譽(yù)和市場(chǎng)形象。有的生產(chǎn)廠家因此被大量投訴、起訴，付出巨大的應(yīng)訴成本。”劉更超法官說(shuō)。

　　同時(shí)，違法添加非食品原料、濫用食品添加劑現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮。而在違法添加非食品原料的案件中，以違法添加非食藥同源的中藥材和未獲批準(zhǔn)的原料最為多見(jiàn)。

　　法官支招

　　網(wǎng)購(gòu)食品 買前四查收貨四看 隨時(shí)多問(wèn)

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭負(fù)責(zé)人劉書涵建議消費(fèi)者，網(wǎng)購(gòu)食品時(shí)可以“四查四看多問(wèn)”。

　　下單前四查，即一查經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)，包括營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營(yíng)許可證等資質(zhì)證照以及其銷售的食品是否在其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可范圍；二查商品詳情，了解食品名稱、成分或配料、產(chǎn)地、生產(chǎn)日期等信息；三查產(chǎn)品評(píng)價(jià)信息，了解經(jīng)營(yíng)者信譽(yù)、消費(fèi)者評(píng)價(jià)及對(duì)消費(fèi)投訴的處理態(tài)度；四查產(chǎn)品來(lái)源，通過(guò)詢問(wèn)食品進(jìn)貨渠道、發(fā)貨商等情況，了解銷售者是否履行其查驗(yàn)義務(wù)，對(duì)于轉(zhuǎn)單銷售的店鋪應(yīng)提高警惕。

　　收貨后四看，即一看商品包裝；二看商品情況是否與網(wǎng)頁(yè)發(fā)布的各項(xiàng)信息一致；三看是否超過(guò)保質(zhì)期，是否存在提前標(biāo)注生產(chǎn)日期或涂改生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等問(wèn)題；四看物流信息是否正常，如果非所購(gòu)商品店鋪發(fā)貨應(yīng)當(dāng)予以詢問(wèn)，了解貨源及發(fā)貨渠道。

　　“在購(gòu)物過(guò)程中，一般不要只通過(guò)網(wǎng)頁(yè)宣傳決定是否購(gòu)買產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)多與店鋪的客服人員溝通，多方面了解產(chǎn)品情況、物流情況以及糾紛爭(zhēng)議處理相關(guān)情況。”劉書涵法官提醒。

　　法院同時(shí)也建議，消費(fèi)者一旦與經(jīng)營(yíng)者發(fā)生食品安全糾紛，可通過(guò)多種渠道維權(quán)，例如主動(dòng)向經(jīng)營(yíng)者反映問(wèn)題、及時(shí)溝通，或通過(guò)電商平臺(tái)進(jìn)行協(xié)調(diào)解決，或向本地消費(fèi)者協(xié)會(huì)、行政主管部門進(jìn)行投訴，或向法院提起訴訟。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長(zhǎng)姜穎表示：“隨著《電子商務(wù)法》的正式出臺(tái)，對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利義務(wù)、合同的訂立與履行、爭(zhēng)議解決與法律責(zé)任等方面作出明確規(guī)定，對(duì)促進(jìn)行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展具有重大意義。”